决赛第106分钟丢球之后，阿根廷只剩十四分钟加时和可能的点球大战。斯卡洛尼没有等到加时结束，他在失球后不久就动用了最后一个换人名额，把四后卫改成三中卫，让两名边翼卫顶到中线附近。这次调整没有换来进球，西班牙的防线在最后阶段没有被真正撕开过一次，但它暴露出一个问题：一路靠中场绞杀和梅西串联走过来的阿根廷，一旦需要在短时间内连续制造机会，手上能用的牌并不多。
一、落后时的三中卫是被时间逼出来的
三中卫对阿根廷并不陌生，小组赛阶段斯卡洛尼就用过类似的站位处理对手的双前锋。决赛这次不一样，它发生在比分落后、体能下降、加时只剩十几分钟的时候。边翼卫压上之后，中场只剩两人负责第一次拦截，西班牙一旦断球就能直接面对三名中卫。
变阵解决的是“怎么多一个人往前压”，解决不了“压上去之后谁来保护身后”。阿根廷确实把球更多送进了西班牙的三十米区域，但真正形成射门的回合屈指可数。库巴西在加时赛里的解围次数明显多于常规时间，西班牙禁区里的人数始终占优，传中一次次被顶出。
这套变化能不能在别的比赛里奏效，取决于对手愿不愿意退。西班牙领先后主动收缩，中场让出来，阿根廷才有空间把边翼卫推上去。换一支领先后仍然保持高位逼抢的球队，三中卫的边路空当会在第一时间被利用，阿根廷未必敢这么压。
二、中场绞杀撑不到加时最后一刻
阿根廷能走到决赛，靠的是中场三人组把对手的推进会一直卡在中圈附近。这种打法要求全场保持高强度跑动，到了加时赛，同一批人的覆盖范围明显缩小，西班牙在中圈附近的出球比常规时间顺畅得多。第106分钟之前，西班牙已经有过两次从中场直接打到禁区的推进，只是最后一传没有处理好。
斯卡洛尼换上进攻球员之后，中场只剩两人，第一次拦截的成功率随之下降。中卫不得不多次提前上抢，身后的空间因此被拉大，失球回合里波罗在右路拿球时没有人贴身，传中落点被尼科·威廉姆斯抢到，费兰在后点完成终结。
梅西以8球位列射手榜第二，进球里有相当一部分来自定位球和禁区外远射。当球队需要在运动战中连续制造机会时，三十九岁的他更多回撤到中场拿球，最后一传的落点因此离禁区更远，接应的队友要多跑一步才能起脚。这一步的差距，在西班牙的密集防守面前被放大了。
三、替补席能提供的改变有限
决赛阿根廷的换人顺序说明了斯卡洛尼手里的选择：先换边路，再换前锋，最后才动后卫线。费兰·托雷斯第62分钟替补出场，第106分钟完成终结，西班牙的替补席提供的是直接改变比分的能力。阿根廷的替补登场之后更多是在维持原有结构，边路球员需要时间适应西班牙边后卫的贴身防守，前锋拿不到有质量的传球。
这跟阵容的年龄结构有关。中前场核心大多已经过了三十岁，替补席上的年轻球员缺少这种强度下的比赛经验。小组赛阶段斯卡洛尼给过年轻人机会，加拿大首战1:1战平波黑，拉林第78分钟扳平，那场比赛的节奏远慢于决赛，九游会平台年轻球员的表现不具备直接参照价值。
如果阿根廷想保留“落后时能压上”这个选项，需要的是七十分钟以后仍然能保持冲刺速度的边翼卫，以及一名能在禁区内对抗中卫的中锋。这类球员目前阵中不是没有，但都还没在淘汰赛的关键场次里证明过自己。
四、反扑能打到哪一步取决于对手的失误
阿根廷最后阶段的反扑，本质上是在等西班牙犯错。波罗的传中落点、库巴西的头球解围、乌奈·西蒙的出击选择，只要其中一环出现偏差，比赛就可能被拖进点球大战。乌奈·西蒙本届赛事8场7次零封，加时赛里两次出击都把球稳稳拿住，没有给阿根廷补射的机会。
这种依赖对手失误的反扑，持续性并不高。真正稳定的反扑靠的是自己创造机会的能力，而不是等对方后场出球出错。阿根廷在加时赛里没有一次通过连续传递把球送进禁区的回合，所有威胁都来自边路传中和二点球争抢，西班牙的中卫在这种对抗里占尽优势。
把同样的处境放到三四名决赛那种开放的对攻里，结果可能完全不同。英格兰6:4击败法国，萨卡完成帽子戏法，那场比赛的防守强度与决赛不是一个量级。阿根廷的反扑能不能奏效，很大程度上取决于对面愿不愿意像西班牙那样退到禁区前沿。
斯卡洛尼在失球后的调整说明他愿意赌，但赌的内容是“多一个人压上”，不是“多一种破密集防守的办法”。三中卫带来的边路宽度，在对方收缩成五后卫时会被抵消掉一半，阿根廷真正缺的是禁区前沿那一下直塞和禁区内的抢点。
下一次大赛不会太远，梅西的位置会继续后撤，中场的跑动能力会继续下降。到那时候，落后时的变阵如果还只是把边后卫换成边翼卫，反扑的上限大概就停在决赛最后十四分钟的样子。
